Blog fourre-tout de Benjamin GADRAT

L'été météorologique vient de se terminer et il est temps d'en faire le bilan. Le mois de juin est finalement excédentaire niveau température même s'il n'est pas très chaud non plus (on n'a pas dépassé les 30°C à Paris durant ce mois: link ). Par contre juin a été très sec (14.8 mm pour une moyenne d'environ 50 mm) à Paris.
Concernant juillet, au niveau température l'anomalie moyenne nationale est nulle mais à Paris les températures sont un peu plus élevées que la moyenne mais de peu. A signaler aussi pour ce mois qu'il n'y a eu que 2 Tx (températures maximales) inférieures à 20°C et de peu en plus (19°7 le 8 et 19°6 le 13). Les précipitations ont été assez faibles à Paris (40 mm pour une moyenne d'environ 50 mm). Pour les relevés de Montsouris: link
A titre de comparaison, la moyenne des températures de juillet 2008 (20°3 pour une normale 1971-2000 de 20°, on  ne peut parler de mois de juillet pourri!) a été plus élevée qu'en juillet 2007 (19°1). Pour les maximales moyennes, l'écart est encore plus important: 23°4 en 2007 contre 25°2 en 2008. En plus il a davantage plu en juillet 2007 (73.2 mm) qu'en 2008.
Concernant août, l'ensoleillement a été très faible, d'où une impression de mois d'août pourri, mais pourtant il n'a pas été très frais même s'il est un peu plus frais que la moyenne (moyenne de 19°45 à Paris-Montsouris contre une normale de 20°, ce qui n'est pas un énorme déficit!). Ce déficit est toutefois sur les maximales alors que les minimales sont de saison. De plus ce mois d'août a été bien pluvieux (94.6 mm contre une moyenne de 50 mm).
Cependant, ce mois d'août est plus chaud que les 2 précédents: 18°2 en 2006 et 18°4 en 2007. Surtout il a bien moins plu qu'en 2007 (159.6 mm) même s'il a beaucoup plu.

Pour conclure, l'été météorologique est normal (léger excédent) et précipitations (léger déficit) à Paris-Montsouris par rapport aux normes 1971-2000. Concernant la période de vacances, on a un déficit de 0°1 environ par rapport à ces mêmes normes à Montsouris, sachant que ce sont les normales saisonnières les plus élevées. On peut donc parler d'été à peu près normal qui n'a rien de pourri!

Cela fait maintenant un an que Sarkozy a été élu président de la République. Beaucoup de gens avaient cru en lui car il a réussi à donner une image d'homme compétent, réaliste et avait en même temps réussi à faire rêver beaucoup de personnes (heureusement pas toutes!). Maintenant beaucoup de ceux qui ont voté pour Sarkozy l'année dernière sont déçus car ils ne voient pas les résultats de son action politique et ont maintenant compris que tout ce qu'il faisait durant la campagne présidentielle c'était de la communication et que ce qu'il fait est surtout pour une petite minorité de gens très aisés. On peut prendre notamment l'exemple du bouclier fiscal qui est une des injustices les plus flagrantes ne profitant qu'à une petite minorité et coûtant très cher. Du coup cela creuse le déficit public et donc l'Etat a besoin de faire des économies sur d'autres domaines. Il choisit d'économiser sur le service public (par exemple Sarkozy avait promis le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 partant à la retraite) et veut économiser par exemple sur l'éducation avec de nombreuses suppressions de poste d'enseignants. Résultat: des classes pouvant être surchargées avec souvent plus de 35 élèves (à ce propos on me répondra qu'on peut très bien travailler dans une classe de 40 élèves; moi je réponds à cela que c'est vrai pour les lycées prestigieux mais dans les lycées de ZEP c'est tout autre chose) mais aussi et surtout des enseignants ayant une charge plus importante de travail (plus de cours à préparer s'ils ont plus de classes à gérer et davantage de copie à corriger) et il me semble d'ailleurs que beaucoup travaillent déjà plus de 40h par semaine et on veut les faire travailler plus sans pour autant les payer plus: on peut alors s'attendre à une dégradation de la qualité de leur travail. Concernant les mouvements lycéens, je soutiens leurs revendications qui sont tout à fait valables même si je n'adhère pas forcément aux méthodes de mobilisation (par exemple les blocages). Concerant ceux qui s'opposent à ce mouvement, ils peuvent s'exprimer mais pas au nom de la majorité silencieuse vu que la majorité des Français soutient les mouvements lycéens! Quand même pour pouvoir prétendre représenter la majorité silencieuse il faut déjà s'assurer d'être majoritaire!!! Dans le cas des grèves des transports de novembre là ceux qui étaient contre les grèves et qui soutenaient la réforme des régimes spéciaux étaient majoritaire donc pouvaient se qualifier de majorité silencieuse (même si je n'étais pas d'accord la majorité silencieuse). Le problème de cette réforme était qu'on imposait de travailler 40 ans aux salariés de la SNCF qui avaient signé un contrat donnant droit à une retraite à taux plein au bout de 37.5 ans de cotisations. Ce qu'il aurait fallu faire pour éviter les grèves ce sont les 40 ans de cotisations pour les nouveaux employés de la SNCF dans leur contrat. Ceci dit leurs pensions retraites sont relativement faibles d'où des grèves. Concernant le passage aux 41 ans de cotisations, le problème c'est que la majorité des plus de 55 ans ne sont pas au travail et que les entreprises sont assez peu intéressées par les seniors, je pense qu'il faut alors attendre que le chômage des seniors diminue avant de passer aux 41 ans et surtout ne pas bêtement rallonger la durée de cotisation de la même façon pour tout le monde mais plutôt de faire une durée de cotisation en fonction de l'espérance de vie du métier en question et aussi je propose qu'on laisse le choix aux salariés de cotiser à un taux élevé du salaire (bien sûr pas trop élevé non plus il faut un plafond) et de partir à la retraite tôt (pas trop non plus) ou de cotiser peu et de partire à la retraite relativement tard (pas trop non plus) et ce barême devra être fait en fonction de la pénibilité et de l'espérence de vie du métier.

Sinon pour que l'Etat fasse des économies, il faudrait supprimer le paquet fiscal comme expliqué précédemment et revoir en profondeur les exonérations fiscales pour voir celles qui sont utiles et celles qui ne servent à rien et qui doivent être supprimées. On doit aussi penser à réduire la consommation énergétique des bâtiments par exemple en limitant le chauffage à 20°C (en effet dans certaines salles de classes on atteint les 24°C voire plus en plein hiver) et aussi travailler sur leur isolation (cela coûte cher à court terme mais fait faire des économies ensuite) et en plus cela est bénéfique pour l'environnement (et bien sûr ce n'est pas la seule chose à faire pour l'environnement).

Justement en parlant d'environnement il y a eu le Grenelle de l'environnement, mais le problème c'est qu'on a l'impression qu'il est passé aux oubliettes vu que maintenant le gouvernement n'en parle plus (à part Nathalie Kosciusko-Morizet). Notamment l'UMP a cédé aux agriculteurs voulant utiliser des OGM.

Concernant le pouvoir d'achat, la principale promesse de Sarkozy était "travailler plus pour gagner plus", et j'avais déjà expliqué l'absurdité de ce slogan dans l'article contre les idées simplistes et en plus ce slogan avait un air de déjà vu. Ce qu'il aurait fallu faire c'est faire en sorte qu'embaucher plus de salariés soit plus avantageux pour les entreprises qu'imposer des heures supplémentaires aux entreprises (en effet on ne choisit pas de faire des heures supplémentaires!!). Au niveau de la fiscalité des entreprises, je pense qu'il faudrait arrêter de distribuer des avantages fiscaux à tord et à travers et sans réfléchir, il faudrait plutôt régler leur fiscalité en fonction de leur comportement (envers l'environnement et leurs salariés). Ainsi, il est normal que les entreprises méprisant leurs salariés et l'environnement payent plus d'impôts que celles faisant tout leur possible pour leurs salariés et l'environnement!! Et bien sûr pour que ces mesures aient un véritable effet, il faut que cette différence d'impôts soit significative!! De même à propos du bouclier fiscal, je pense qu'il faut le relever à 75% (voire plus) et accorder des avantages fiscaux SEULEMENT en cas d'efforts pour l'environnement (par exemple installation de panneaux solaires, isolation de son logement...) et/ou pour réinvestir l'argent (par exemple embaucher des employés pour le ménage ou un professeur particulier mais cela se fait déjà). En effet pour quelqu'un qui gagne 1 000 000€ par mois et qui paye 75% d'impôts, il lui reste 250 000€ par mois, ce qui est largement suffisant! Quand on a trop d'argent on ne sait plus quoi en faire alors autant le donner en impôts!! Et il faut aussi condamner plus sévèrement les fraudes fiscales et les délits financiers et avec Sarkozy c'est plutôt l'inverse quand il veut dépénaliser le droit des affaires!! Là il se positionne clairement du côté des fraudeurs et des casseurs alors que pendant toute sa campagne il n'a pas arrêté de les dénoncer! Incohérent, non? En fait la meilleure chose à faire concernant le prélèvement des impôts, c'est prélever les impôts directement sur les sources de revenus et vérifier les revenus de chaque personne pour calculer l'impôts à prélever. Comme ça la fraude fiscale devient beaucoup plus difficile!!!! A propos de la fuite des capitaux cela ne concerne même pas 1% de ceux qui sont assujettis à l'ISF.

Maintenant à propos de justice, 3 grosses bêtises ont été faites par Nicolas Sarkozy et Rachida Dati: déjà les peines planchers qui ne servent absolument à rien à part à plaire à l'opinion publique et à surcharger les prisons Françaises. En effet j'ai déjà expliqué que des peines plus lourdes ne dissuadent pas les vrais délinquants mais que les gens ordinaires pour qui des peines plus lourdes apparaissent dissuasives. Je ne vais pas y revenir dessus. Ce qu'il faut vraiment faire c'est de la prévention et s'occuper de la réinsertion des délinquants dès qu'ils sont incarcérés. Il y a ensuite eu la réforme de la carte judiciaire où on supprime des petits tribunaux pour les regrouper dans les gros tribunaux soi-disant pour faire des économies mais ce ne sera pas le cas vu qu'il faudra agrandir les tribunaux existants, ce qui va coûter cher pour qu'en plus les gens doivent faire des distances plus importantes pour se rendre aux tribunaux. Enfin il y a la rétention de sûreté. Là il s'agit d'enfermer des gens au-delà de leur peine pour des crimes qu'ils risquent soi-disant de commettre mais qu'il n'ont pas commis, ce qui est proprement scandaleux! Le pire est que, quand nous nous sommes opposés à ça, nous avons été catalogué comme étant du côté des criminels par Nadine Morano! Mais ce n'est pas du tout le cas! Bien évidemment qu'il faut condamner les criminels à de lourdes peines d'emprisonnement! Mais il faut quand même qu'il puisse avoir une seconde chance ensuite (bien sûr après de longues années de prison!) car souvent ce sont des gens ordinaires qui le font et qui ne recommenceront jamais (le taux de récidive pour les criminels est de 1%). De plus on ne va pas condamner les 99% autres pour 1% de récidivistes! Au contraire, il vaut mieux des libérations conditionnelles en avance que des sorties sans aucun suivi à la fin de la peine! Cela est mieux pour la réinsertion des ex-délinquants.

Je n'ai pas cité tous les points mais j'en ai fait une bonne partie.

Je m'intéresse beaucoup aux municipales qui vont bientôt arriver (je participe même à la campagne des municipales et pas seulement dans mon arrondissement). Là je vais me pencher sur ce que raconte Françoise de Panafieu.

"Dans cette ville où l’on criait autrefois, « il est interdit d’interdire », les panneaux d’interdiction, les barrières, les feux de signalisation, les gendarmes couchés, les potelets, supposés réserver ou interdire, tout est devenu prétexte à réglementation. De manière insidieuse, est apparue la réglementation de l’espace : chaque chose, chaque usage s’est vu attribuer un lieu ; les œuvres doivent rester au musée ; les bus, les vélos, les motos, les autos doivent circuler dans leurs couloirs, ou stationner à leurs emplacements ou stations.": N'IMPORTE QUOI!! La réglementation est indispensable à la sécurité des personnes circulant dans l'espace. Ainsi on ne va pas laisser les voitures circuler sur les trottoirs n'importe comment, ce serait trop dangereux pour les piétons!!

"Les Parisiens, eux-mêmes, auxquels on impose un mode de vie homogénéisé, doivent, selon l’usage, utiliser le mode qui leur a été préfabriqué : la crèche collective lorsqu’il y a de la place, les transports collectifs dans lesquels il n’y a pas de place,la plage où ils ne peuvent pas se baigner …Jusqu’aux créateurs qui n’exposent que la nuit blanche venue": C'est bien beau de critiquer mais qu'est-ce qui a été fait avant 2001? Pas grand chose à ma connaissance...

"Faut-il poursuivre les travaux du tramway ? Faut-il instaurer un péage urbain ? Faut-il créer des parcs de stationnement ? Faut-il construire des tours ? …Toutes ces questions font débat et chaque réponse mérite d’être pesée.": C'est ce qui a été fait!!

"Pourtant ce droit naturel de penser autrement n’est pas reconnu par l’actuelle Municipalité C’est avec mépris que l’on répond aux propositions de l’opposition systématiquement taxée de conservatisme.": Mais quelles sont les propositions de l'opposition? L'opposition se contente surtout de critiquer et de s'opposer juste pour s'opposer mais sans argumenter.

"Prisonnier de son idéologie socialiste, le Maire sortant persiste à penser que toute décision est le fruit du conflit : il impose, il contraint, il punit. En quelques années, Paris s’est transformée en véritable champ de bataille. Sous de fausses allures d’homme de dialogue, le Maire sortant a mené Paris sous sa férule, en véritable autocrate. Sa seule manière de gouverner : imposer ses décisions et susciter le conflit. Après avoir passé les premières années de son mandat à jeter l’opprobre sur ses prédécesseurs et à chasser les « sorcières », le locataire de l’Hôtel de Ville n’a cessé de prendre des décisions fondées sur une logique de catégorisation de la population Parisienne. En réalité, l’actuel Maire a, dans tous les domaines, une vision manichéenne de la vie en société ; pour habiller ses décisions, il oppose les Parisiens entre eux: automobilistes et motards contre usagers des transports en commun et cyclistes ; habitants des « beaux quartiers » et Parisiens des quartiers populaires ; propriétaires nantis et locataires exploités ; riverains et commerçants ; ……..": Celui qui se comporte en autocrate sous de fausses allures d'homme de dialogue, qui catégorise la population et qui oppose les gens entre eux, c'est Nicolas Sarkozy que vous soutenez. En fait vous critiquez ce que vous soutenez. Paradoxal, non?

"La ville harmonieuse, c’est celle qui concilie intérêt général et intérêts particuliers ; c’est celle qui réconcilie l’ambition de Paris Capitale avec l’aspiration de maintenir à Paris une vie de quartiers ; qui tisse le lien entre Paris et ses voisins ; qui privilégie la complémentarité à la compétition entre l’Hôtel de ville et les mairies d’arrondissement. La ville harmonieuse c’est celle qui assure l’équilibre entre les différentes fonctions de la Ville." C'est bien beau de vouloir prôner la complémentarité entre l'Hôtel de ville et les mairies d'arrondissement mais si vous vous opposez systématiquement et sans raison à ce que propose l'Hôtel de ville il ne peut pas y avoir de complémentarité!!

"Chaque jour, Paris prend du retard.": C'est bien beau d'affirmer cela mais Paris avait-il vraiment de l'avance avant 2001?

"Paris a besoin d’un projet ambitieux et audacieux.": Je suis d'accord sur ce point mais quel est votre projet? Je ne l'ai pas vu! Si vous voulez voir un projet ambitieux et audacieux, regardez celui de Bertrand Delanoë!!

"Paris a besoin d’être mieux gérée": Le XVII° est-il bien géré? Apparamment non d'après ce que pensent les habitants. Je ne pense pas que vous soyez capable de mieux gérer Paris au vu des grosses bêtises que vous pouvez raconter.

"Au total, nous réaliserons 4 000 logements/an éligibles à la loi SRU soit 24 000 sur la mandature. Le quota des 20 % sera atteint sur 2018, alors que la loi SRU prévoit 2020.": C'est beaucoup moins que ce qui se fait actuellement: en 2007, 6000 logements sociaux ont été réalisés et plus de 30000 sous la mandature 2001-2008. D'ailleurs Bertrand Delanoë promet 40000 logements sociaux pour la prochaine mandature et le quota des 20% atteint dès 2014.

Aussi elle dit que Delanoë veut utiliser Paris pour ses ambitions nationales et a la tête ailleurs. Pourtant que je sache Jacques Chirac était bien maire de Paris pendant qu'il était 1° ministre et pendant ses campagnes présidentielle et pourtant ça ne vous a pas dérangé! Alors quel est le problème que Delanoë soit 1° secrétaire du PS en même temps que Maire de Paris s'il continue de faire avancer les choses?

Elle a aussi traité Delanoë de tocard, ce qui est également inadmissible.

Je vous incite à regarder les 2 sites de campagne de chacun des candidats: http://www.panafieu2008.fr et http://bertranddelanoe.net et les incohérences de Panafieu ne sont pas les seules! Regardez par exemple les 10 mensonges de Mme de Panafieu.

Faites aussi le quizz de l'essentiel: http://lesjeunesavecdelanoe.fr/quizz/

En ce moment, des grèves importantes se déroulent notamment dans les transports et c'est demain qu'une journée de grève généralisée des fonctionnaires. Et à ce propos j'entends beaucoup d'horreurs notamment des anti-grévistes et j'en ai marre!

A propos de la grève de demain, il s'agit de protester contre la suppression du nombre de fonctionnaires. Et j'entends certains dire "les fonctionnaires ce sont tous des fainéants qui ne veulent pas travailler", "au moins si on diminue le nombre de fonctionnaire, ça fera travailler tous ces fainéants!" ou plein d'autres horreurs du genre. Si vous dites des horreurs pareilles, c'est que vous ne connaissez rien de la fonction publique et que vous feriez bien de vous renseigner!! C'est ce que je vais faire avec quelques exemples. Par exemple les enseignants ont certes assez peu d'heures de cours (entre 15 et 18h par semaine) mais passent plus qu'une heure pour préparer une heure de cours surtout en début de carrière et ont en plus des copies à corriger, et si on diminue le nombre d'enseignants les enseignants auront alors davantage de travail (plus de classes à gérer, plus de copies à corriger) et ne seront pas nécéssairement mieux payés et du coup ils seront moins efficaces (en effet: notre capacité de travail n'est pas illimitée!!), ce qui amènera à une dégradation de l'éducation nationale. Et oui! Si les enseignants ont du temps pour préparer leurs cours et corriger leurs copies, ils le feront mieux que s'ils n'ont pas suffisemment de temps!! Cela ne vous paraît-il pas évident? Je vais maintenant prendre l'exemple de la fontion publique des hôpitaux. Si les hôpitaux manquent de personnel ils ne pourront pas soigner comme il faut tous les patients et comme le personnel sera surchargé de travail, il risque d'être fatigué et cela accroît le risque d'erreur médicale. Et vous ça vous plairez d'attraper une maladie nosocomiale à cause d'une négligence du personnel due à leur fatigue ou de ne pas être traité à temps aux urgences? Je pense que non.

Je vais maintenant m'intéresser à la grève des transports et là aussi j'entends des horreurs du genre "y en a marre de ces cheminots qui prennent les usagers en otage pour leurs petits privilèges!". Certes, je comprends que la grève puisse être énervante pour les usagers notamment ceux qui ont de longs trajets tous les jours et je suis d'accord pour dire que notre système de retraites est injuste (certains dans le privé effectuent des travaux beaucoup plus pénibles et n'ont pas de régime spécial alors qu'il devraient légitimement en bénéficier).  Par contre ils ne sont pas vraiment privilégiés (En quoi est-ce un privilège de gagner 1300€ par mois?), surtout comparés aux plus aisés qui profitent des cadeaux fiscaux offerts par le gouvernement sans contrepartie (ce sont EUX les VRAIS privilégiés!). Là le gouvernement veut pour l'instant supprimer ces régimes spéciaux mais ne propose aucune contrepartie. Par exemple, vous avez 53 ans et vous avez signé un contrat à l'âge de 20 ans où vous avez un salaire de 1300€ par mois et où vous avez droit à la retraite à 55 ans avec une pension de 450€ par mois et on vous dit à ce moment là "hop hop hop on change les règles du jeu, maintenant plus de retraite à 55 ans mais à 60 ans comme tous le monde" et qu'on ne vous propose ni augmentation de salaire ni augmentation de pension de retraite, cela vous plaîrait-il? Je pense que non. Pour les cheminots c'est pareil. De plus j'entends souvent dire "il faut automatiser toutes les lignes de train et de métro comme ça il n'y aura plus de problèmes de grève", mais dans ce cas-là si on automatise de plus en plus de lignes de métro et de train on aura besoin de moins de cheminots et c'est alors aberrant de prolonger leur durée de travail si on n'a pas suffisemment besoin d'eux. Je rappelle aussi que la réforme des régimes spéciaux de retraite était dans le programme de Sarkozy aux présidentielles et pour cette réforme il fallait s'attendre à des grèves donc si vous avez voté Sarkozy vous n'avez pas à vous plaindre de ces grèves étant donné que vous en êtes RESPONSABLES vu que vous avez voulu l'ensemble des réformes de son programme et qu'en réfléchissant un peu, on peut voir que cela amène facilement à des grèves. Par contre si on propose aux cheminots de prendre leur retraite à 60 ans mais de voir leur salaire et leur pension de retraite sensiblement augmenter, là on aurait pas eu tant de grève car les cheminots auraient eu une contrepartie et là le gouvernement ne propose aucune contrepartie.

Je vais m'intéresser à la loi LRU qui propose de donner plus d'autonomie aux universités. Cette loi va permettre aux entreprises de financer les universités mais ces entreprises ne financeront que les filliaires qui les intéressent. Du coup l'enseignement sera contrôlé par les entreprises donc par les intérêts des patrons et ne répondra plus à sa fonction. De plus cela va faire augmenter les frais d'inscription en université et de plus en plus réserver l'enseignement supérieur aux plus aisés. Par ailleurs cela risque d'accentuer les inégalités entre les universités vu qu'avec l'autonomie les universités seront gérées différemment les unes des autres. Du coup il ne faut pas s'étonner qu'une réforme comme celle-ci provoque des blocages comme pour la réforme Fillon en 2005 et le CPE en 2006 (même si les blocages ne sont pas nécéssairement une bonne idée car les étudiants veulent légitimement pouvoir aller en cours pour réussir leur année). Je rappelle que cette loi sur l'autonomie des universités était au programme de Sarkozy et donc si vous avez voté Sarkozy il ne faut pas vous plaindre de ces blocages, vous en êtes RESPONSABLES!! Ainsi, l'UNI qui s'oppose aux blocages et qui veut récupérer tous les anti-blocages est RESPONSABLE de ces blocages étant donné qu'elle a soutenu Sarkozy.

Maintenant je vais m'intéresser à la manifestation contre les grèves de dimanche 18/11 à Paris qui était totalement ridicule!! Déjà ça n'a servi strictement à rien vu que la grève continue! Et en plus vu les horreurs que ces manifestants ont pu dire du genre "y en a marre de la dictature des syndicats en France!!", "y en a marre de ces fachos de gauche qui nous prennent en otage!!". De plus il y a bien plus de grèves au Danemark qu'en France alors arrêtez de dire que la France est un pays de grévistes! Et les syndicats n'appellent pas toujours à la grève par ailleurs!!!! Si vous en avez marre de toutes ces grèves et que vous avez voté Sarkozy aux présidentielles, eh bien vous n'aviez qu'à pas voter pour lui!! Maintenant c'est trop tard et vous devez ASSUMER votre vote.

Lundi 12/11/2007: L'anticyclone reprend son influence d'où un temps sec et des éclaircies mais temps assez frais à cause d'un flux de Nord-Ouest et d'une masse d'air fraîche en altitude. Températures minimales (Tn) de 2 à 5° et températures maximales (Tx) de 8 à 10°.

Mardi 13/11/2007: Un petit talweg va nous influencer et donnera un peu de pluie. Tn de -1 à 3° et Tx de 6 à 9° en fonction des éclaircies et des averses.

Mercredi 14/11/2007: A partir de là on commence à avoir un bon nombre d'incertitudes. Une petite "dépression" devrait nous concerner nous donnant un temps gris et pluvieux. Tn de 4 à 7° et Tx de 6 à 9°.

Jeudi 15/11/2007: Beaucoup de divergences entre les modèles mais à priori froid et anticyclonique. Tn de -1 à 4° et Tx de 3 à 7°.

Vendredi 16/11/2007: Ce pourrait être la matinée la plus froide de la semaine mais il est possible que le froid dure plus longtemps voire s'intensifie un peu plus ou au contraire un redoux plus précoce est possible. Tn de -2 à 2° et Tx de 3 à 8°.

Pour la suite on devrait normalement avoir un redoux mais je n'exclus pas une accentuation du froid. C'est pour cela que je ne me prononce pas encore.