Congrès socialiste

En ce moment, on parle beaucoup du congrès socialiste. Je m'y intéresse, étant adhérent à ce parti et c'est pour ça que je vais en parler. Pour ce congrès, j'attends un débat de fond sur des propositions. C'est qu'il y a eu dans les ateliers à La Rochelle (je n'y étais pas) mais par contre j'ai beaucoup entendu parlé des combinaisons qui se sont faites. Et là ça m'a franchement énervé. Pour ce congrès je n'apprécie pas du tout la démarche de Pierre Moscovici. En fait il dit vouloir éviter un nouveau congrès de Rennes, ne pas vouloir la présidentialisation du parti, vouloir un débat de fond plutôt que de personnes et etc... Par contre dans ce qu'il fait réellement pour le congrès il se contredit nettement. Par exemple après l'université d'été de La Rochelle il dit avoir regretté les combinaisons d'appareil qui se sont faites mais il a été en plein dedans. Il a cherché des alliances avec la ligne claire tout comme avec Aubry et les fabiusiens soi-disant pour éviter le choc des présidentiables Royal et Delanoë et un nouveau congrès de Rennes ainsi qu'il veut privilégier le débat de fond. Pourtant dans sa contribution il ne fait qu'une déclaration de bonnes intentions mais ne propose strictement rien! Concernant Martine Aubry, j'ai vaguement lu sa contribution mais elle avait l'air de montrer des choses intéressantes, je ne comprends donc pas pourquoi elle veut se rapprocher de Moscovici à part pour prendre la place à Royal et Delanoë. Si on ne veut pas de Royal et Delanoë, il faut les critiquer sur le fond essentiellement mais à mon avis Moscovici ne doit pas être franchement en désaccord avec le contenu de la contribution de Delanoë. C'est pour cela que Moscovici est plus en train de provoquer que d'empêcher un congrès de Rennes. Suite aux combinaisons qu'il y a eu entre Moscovici, Aubry, la ligne claire, les fabiusiens, etc, les présidentiables sont sortis renforcés de l'université d'été de La Rochelle car n'ont pas participé aux combinaisons d'appareil et ils ont bien eu raison. Pour autant je n'ai pas signé la contribution d'un présidentiable car j'ai quelques désaccords avec sur le fond (je n'ai pas trop le temps de les préciser), mais j'ai signé Reconquêtes car c'est la contribution qui est la plus proche des convictions (même s'il y a plus de convergences que de divergences avec les présidentiables et heureusement). Ceci dit je n'irai pas dans l'optique "tout sauf un présidentiable" car je préfère un 1° secrétaire qui est proche de moi sur le fond mais qui est présidentiable qu'un 1° secrétaire non présidentiable mais qui est assez éloigné de mes idées. Et si 2 candidats ont le même fond, je préfère un présidentiable qui fera travailler le PS qu'un non présidentiable qui ne fera pas avancer les choses.

Conclusion: pour le congrès je choisirai sans doute la motion issue de Reconquêtes (je n'ai pas trop le temps de détailler) mais après pour le choix du 1° secrétaire je voterai pour Benoît Hamon s'il se présente mais s'il n'y a personne dans la gauche du parti, je choisirai sans doute Delanoë car même si je ne suis pas toujours d'accord sur le fond, je sais qu'il fera travailler le PS car sa contribution parle essentiellement du fond. Celle de Ségolène Royal contient aussi des propositions qui sont intéressantes parfois mais ça manque souvent de clarté et je n'ai pas du tout aimé l'histoire de la cérémonie républicaine pour l'âge de 18 ans car c'est ridicule (du moins c'est ce que pensent les gens) et ça ne sert à rien. Enfin j'ai déjà expliqué pourquoi Ségolène Royal nous mène dans une impasse et c'est pour cela que là j'ai montré en quoi Moscovici mène le PS dans une impasse.